У цій публікації ми розглядаємо ключовий успіх адвокатів у справі про оскарження неправомірної дії Начальника Прилуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Якщо ви шукаєте адвокат ТЦК для захисту ваших прав, історія, яку ми вам розкажемо, може стати взірцем для розуміння того, як адвокати можуть ефективно допомогти у вирішенні ваших правових питань.
Нещодавно клієнт адвокатського бюро “Касьяненко і партнери” стикнувся з тим, що йому була вручена повістка незаконна, яка задекларувала адміністративне стягнення за вчинення неправомірних дій. Проте, завдяки глибоким знанням у сфері захисту прав громадян і наявності неспростовних доказів, адвокати добились скасування судом несправедливу постанову.
В силу принципу презумпції невинуватості, який закріплений у ст. 62 Конституції України та діє в адміністративному праві, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Консультація адвоката ТЦК довела свою цінність, коли перед судом було доведено порушення прав клієнта.
Ситуації, коли необхідно втручання військового адвоката, часто пов’язані з правами та обов’язками осіб, що підпадають під діяльність військових органів. І цей випадок не став виключенням. Принцип презумпції невинуватості був зігнорований, і саме тому вжиті правові заходи були необхідними для скасування накладеного штрафу.
У світлі часто зустрічаємих незаконних повісток, важливо пам’ятати про можливість захисту своїх прав. Юридичний прецедент, встановлений в цій справі, надає вагомі аргументи у боротьбі з адміністративними зловживаннями та підкреслює значення своєчасного звернення за правовою допомогою.
З питань скасування незаконної постанови або якщо вам необхідна додаткова консультація чи юридичний супровід, будь ласка, звертайтеся до адвокатського бюро “Касьяненко і партнери”. З нами ви знайдете ефективні рішення та захист своїх прав.
Щоб успішно оскаржити незаконне рішення територіального центру комунікації (ТЦК), адвокату буде потрібно низка документів та аргументів, що підтверджують бездіяльність, процесуальні порушення або недоліки в складенні постанови. Ось перелік документів, які можуть бути використані для оскарження:
- Копія протоколу про адміністративне правопорушення, де мають бути вказані дата, місце та час розгляду справи як об’єкт для оскарження.
- Повідомлення або інші документальні докази, що підтверджують відсутність належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.
- Доказ відповідного судового процесу, де представник відповідача не зміг підтвердити повідомлення про розгляд справи.
- Копія постанови, яка оскаржується, із зазначенням в ній помилок, таких як відсутність відомостей про місце правопорушення і конкретній частині статті, за якою притягнуто до відповідальності.
- Матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані відповідачем, з аналізом відсутності доказів повідомлення.
- Докази відмови отримання поштового відправлення (якщо він існує).
- Протоколи судових засідань, де були засвідчені відповідні порушення процесуального законодавства.
- Юридична експертиза або висновок, що підтверджує процесуальні порушення під час розгляду справи.
- Копії законодавчих актів, що регулюють процедуру проведення адміністративного розгляду та складання протоколів (зокрема, Кодекс України про адміністративні правопорушення КУпАП).
Підготовку цих документів та їх аналіз слід здійснювати в комплексі з урахуванням всіх нюансів справи.
Консультації адвоката по всій Україні
+380672399388
Зміст рішення суду
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 21серпня 2023 року начальником Прилуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 винесено стосовно нього постанову №3/62/ССП про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП, а саме за порушення ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Про існування постанови він дізнався лише 26грудня 2023 року, отримавши інформацію про відкриття щодо нього якогось виконавчого провадження. Із застосунку Дія він дізнався, що існує постанова №3/62 за справою про адміністративне правопорушення про стягнення з нього штрафу у сумі 6800,00 грн на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 . 28грудня 2023 року він отримав відповідь на запит, з якого йому стало зрозуміло, що 21серпня 2023 року його притягнуто до відповідальності за те, що 20 серпня 2023 року він нібито відмовився отримати повістку на прибуття 21серпня 2023 року, о 09 год. 00 хв., до Третього відділу Прилуцького РТЦК та СП, за що накладено штраф у сумі 3400,00 грн за ст.210-1 КУпАП. Вказує, що категорично не згоден із постановою, оскільки у повістці була зазначена неправильна його адреса та не вказана дата народження. ОСОБА_1 взагалі не викликався для розгляду постанови, йому не роз`яснювали його права, справа розглянута за його відсутності.
Суд зважає й на те, що повідомлення про дату, місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, були зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2023 року, а саме об 11 год. 00 хв. 21серпня 2023 року в кабінеті №1 (а.с.62, зворот -63). Однак, протокол про адміністративне правопорушення складався вже за відсутності позивача, на наступний день. Представник відповідача БурлакаР.В. не зміг підтвердити той факт, що ОСОБА_1 повідомлявся, хоча б в усному порядку, про день, місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Крім того, у постанові відсутні відомості про місце вчинення правопорушення, не зазначено, за якою частиною статті 210-1 КУпАП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.
Поряд із цим, суд дослідив надані відповідачем матеріали справи про адміністративне правопорушення та не знайшов у них доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 отримав постанову про адміністративне правопорушення раніше, ніж вказав у позовній заяві, або, що він відмовився від отримання поштового відправлення.
До наявної у матеріалах справи копії конверта, надісланого ОСОБА_1 , який повернувся до Третього відділу Прилуцького РТЦК та СП без вручення адресатові, додана довідка працівника пошти з відміткою: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.67, зворот, 68). Така довідка не може слугувати підтвердженням факту вручення ОСОБА_1 постанови про адміністративне правопорушення.»
