ТЕМА: 10.09.13 Решение. Отказ во взыскании на ипотеку. Банк Аваль

Дело № 592/9088/13-ц

Производство № 6/592/332/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10.09.2013 года г.Сумы

Ковпаковский райсуд г. Сумы в составе: судьи Фоменко И.Н. при секретаре Щербань Г.Г. , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сумы материалы дела по заявлению заместителя начальника отдела государственной исполнительной службы Сумского районного управления юстиции об установлении (изменении ) способа и порядка исполнения решения суда , –

УСТАНОВИЛ :

Заявитель обратился 29.08.2013 г. в Ковпаковского райсуда г. Сумы с заявлением об установлении (изменении ) способа и порядка исполнения решения Ковпаковского районного суда г. Сумы от 11.10.2010 года , измененного решением Апелляционного суда Сумской области от 02.10.2010 г. по гражданскому делу по иску акционерного общества « Райффайзен банк Аваль » в ОСОБА_2, ОСОБА_3 о взыскании задолженности по кредитному договору , и мотивирует его тем, что на исполнении в отделе находится сводное исполнительное производство № 18394378 от 19.03.2010 о взыскании долгов с ОСОБА_3 на общую сумму 3555 862,19 грн . в пользу взыскателей .

В состав сводного исполнительного производства входит исполнительный лист № 2-2511 от 27.01.2011 выдан Ковпаковский районный суд г. Сумы о взыскании долга в солидарном порядке с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в сумме 411640,75 грн . в пользу ОАО « Райффайзен Банк Аваль » в лице СПД.

В ходе проведения исполнительных действий , путем получения справки КП « Сумское БТИ » , установлено, что на имя жены ОСОБА_2 зарегистрировано право собственности на квартиру , 4 комнаты , жилая площадь 45,3 кв. м., общая площадь 69,33 кв. м., по адресу: АДРЕСА_1 .

Постановлением Сумского районного суда № 6-52 от 01.07.2010 представление государственного исполнителя довольно и судом установлено, что ОСОБА_3 принадлежит 1 /2 часть квартиры АДРЕСА_1 .

Согласно справки КП « Сумыжилье » СГС , квартира АДРЕС_1 зарегистрировано следующий состав семьи : владелец – ОСОБА_2 1979 г.р. , сын – ОСОБА_5 2001 г.р. , сын – ОСОБА_6 2005 г.р. , брат – ОСОБА_7 1974 н .

В соответствии с Приказом от 02.04.2012 № 512/ 5 Министерство юстиции Украины « Об утверждении Инструкции по организации принудительного исполнения решений» п. 4.5.9 «в случае передачи на реализацию недвижимого имущества , право собственности на которое или право пользования которым имеют несовершеннолетние , необходимо предварительное разрешение органов опеки и попечительства , что в соответствии с законом » .

Согласно ответу службы по делам детей СМР согласия на реализацию 1 / 2 части квартиры АДРЕСА_1 не предоставлено.

Поэтому заявитель просит суд установить способ и порядок исполнения решения суда путем предоставления разрешения ОГИС Сумского РУЮ для принудительного обращения взыскания на 1 /2 часть квартиры АДРЕСА_1 принадлежащей ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_5

Представитель ОАО « Райффайзен Банк Аваль » в лице СОД в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления , поскольку 14 сентября 2006 между ОСОБА_2 и Акционерным почтово – пенсионным банком ” Аваль ” в лице Базового отделения Сумской областной дирекции был заключен договор № 014/ 0999 / 74/ 61170 на сумму 42 000 дол. США под 14 % годовых сроком на 240 месяцев. В обеспечение исполнения соответствующих обязательств между банком и заемщиком заключен нотариально удостоверенный договор ипотеки от 13.10.2006 г. за реестровым № 5396 , согласно которому в залог банку передано недвижимое имущество , а именно : квартиру, находящуюся по адресу АДРЕСА_1 . Итак, 1 /2 часть квартиры АДРЕСА_1 описанной государственным исполнителем является частью предмета ипотеки AT « Райффайзен Банк Аваль » в лице Сумской областной дирекции . Согласно ст . 54 Закона Украины «Об исполнительном производстве» для удовлетворения требований взыскателей , которые не являются залогодержателями , взыскание на заложенное имущество должника может быть обращено вслучае : возникновение права залога после вынесения судом решения о взыскании с должника денежных средств : если стоимость предмета залога превышает размер задолженности должника залогодержателю . Задолженность по кредитному договору , в обеспечение надлежащего исполнения которого был заключен договор ипотеки квартиры не погашена и составляет 62 456,05 дол. США . а соответственно значительно превышаю стоимость даже всей квартиры .

Согласно ст . 373 ГПК Украины , при наличии обстоятельств , затрудняющих исполнение решения (болезнь должника или членов его семьи , отсутствие присужденного имущества в натуре , стихийное бедствие и т.п. ) , по заявлению государственного исполнителя или по заявлению стороны суд , выдавший исполнительный документ , в десятидневный срок рассматривает вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения , изменении или установлении способа и порядка исполнения решения в судебном заседании с вызовом сторон и в исключительных случаях может отсрочить или рассрочить исполнение , изменить или установить способ и порядок исполнения решения .

Выслушав представителя ОАО « Райффайзен Банк Аваль » в лице СОД , изучив материалы дела , считает, что заявление государственного исполнителя об установлении (изменении ) способа и порядка исполнения решения Ковпаковского районного суда г. Сумы от 11.10.2010 года , измененного решением Апелляционного суда Сумской области от 02.10.2010 г. по гражданскому делу по иску акционерного общества « Райффайзен банк Аваль » в ОСОБА_2, ОСОБА_3 о взыскании задолженности по кредитному договору , не подлежит удовлетворению , поскольку квартира , которая находится по адресу АДРЕСА_1 находится в ипотеке у ОАО « Райффайзен банк Аваль » .

Руководствуясь ст . 373 ГПК Украины , суд , –

постановил:

Отказать в удовлетворении заявления заместителя начальника отдела государственной исполнительной службы Сумского районного управления юстиции об установлении (изменении ) способа и порядка исполнения решения суда по необоснованностью .

Апелляционная жалоба на постановление суда подается в течение пяти дней со дня провозглашения в Апелляционный суд Сумской области через Ковпаковский районный суд г. Сумы .

Судья И.Н. Фоменко