Услуги

Подборка судебной практики по рассмотрению дел, подпадающих под статью 436-2 Уголовного кодекса Украины, от адвоката Дмитрия Касьяненка

16/08/2024

В настоящее время Украина продолжает сталкиваться с важными вызовами, связанными с защитой своей территориальной целостности и суверенитета. Статья 436-2 Уголовного кодекса Украины – одна из ключевых норм, направленная на защиту правды о вооруженной агрессии Российской Федерации против Украины, которая началась в 2014 году. Эта статья предусматривает ответственность за оправдание, отрицание или признание правомерной этой агрессии, а также за глорификацию лиц, участвовавших в вооруженных действиях на стороне агрессора.

Учитывая важность этой темы, я подготовил подборку судебной практики и аналитических материалов, подробно освещающих применение указанной нормы в судебных процессах. Цель этой подборки – предоставить юридическому сообществу и заинтересованным сторонам инструменты для более глубокого понимания этой уголовно-правовой нормы и практики ее применения.

Сегодняшняя публикация поможет разобраться в ключевых аспектах этой статьи, проанализировать конкретные судебные решения и их влияние на правоприменение в Украине. Верю, что эта информация будет полезна как практикующим юристам, так и тем, кто интересуется вопросами национальной безопасности и правосудия.

Часть 1 статьи 436-2 Уголовного кодекса Украины предусматривает, что оправдание, признание правомерной, отрицание вооруженной агрессии Российской Федерации против Украины, начатой в 2014 году, в том числе путем представления вооруженной агрессии Российской Федерации против Украины как внутреннего гражданского конфликта, оправдания, признания правомерной , отрицание временной оккупации части территории Украины, а также глорификация лиц, осуществлявших вооруженную агрессию Российской Федерации против Украины, начатую в 2014 году, представителей вооруженных формирований Российской Федерации, иррегулярных незаконных вооруженных формирований, вооруженных банд и групп наемников, созданных, подчиненных, финансируемых Российской Федерацией, а также представителей оккупационной администрации Российской Федерации, которую составляют ее государственные органы и структуры, функционально ответственные за управление временно оккупированными территориями Украины, и представителей подконтрольных Российской Федерации самопровозглашенных органов, узурпировавших выполнение властных функций на временно оккупированных территориях. исправительными работами сроком до двух лет или пробационным надзором сроком до трех лет, или лишением свободы на тот же срок.

Часть 2 статьи 436-2 Уголовного кодекса Украины предусматривает, что изготовление, распространение материалов, в которых содержится оправдание, признание правомерной, отрицание вооруженной агрессии Российской Федерации против Украины, начатой в 2014 году, в том числе путем представления вооруженной агрессии Российской Федерации против Украины как внутреннего гражданского конфликта, оправдания, признания правомерной, отрицания временной оккупации части территории Украины, а также глорификация лиц, осуществлявших вооруженную агрессию Российской Федерации против Украины, начатую в 2014 году, представителей вооруженных формирований Российской Федерации, иррегулярных незаконных вооруженных формирований, вооруженных банд наемников, созданных, подчиненных, управляемых и финансируемых Российской Федерацией, а также представителей оккупационной администрации Российской Федерации, которую составляют ее государственные органы и структуры, функционально ответственные за управление временно оккупированными территориями Украины, и представителей подконтрольных Российской Федерации самопровозглашенных органов. на временно оккупированных территориях Украины, – наказываются ограничением свободы сроком до пяти лет или лишением свободы на тот же срок, с конфискацией имущества или без таковой.

Часть 3 статьи 436-2 Уголовного кодекса Украины предусматривает, что действия, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные должностным лицом, совершенные повторно, или организованной группой, или с использованием средств массовой информации, – наказываются лишением свободы на срок от п’ ять до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой.

В делах, в которых было совершено преступление, предусмотренное статьей 436-2 Уголовного кодекса Украины, в период 2022-2024 годов были вынесены следующие решения и приговоры, имеющие практическое применение.

Дела, в которых были заключины соглашения о признании виновности.

Обвиняемый во время устных разговоров употреблял высказывания, в которых содержится оправдание вооруженной агрессии российской федерации против Украины, начатой в 2014 году, оправдание временной оккупации части территории Украины и, в частности, употреблял следующие высказывания на русском языке: « – Взяли, сами взорвали Новую Каховку свою , что ли? Я так понял? – к последнему украинцу, которые содержат оправдания вооруженной агрессии Российской Федерации против Украины, начатой в 2014 году.

В ходе досудебного расследования действия обвиняемого квалифицированы по ст.436-2 ч.1 УК Украины, как умышленные противоправные действия, выразившиеся в оправдывании, вооруженной агрессии Российской Федерации против Украины, начатой в 2014 году, оправдании временной оккупации части территории Украины, совершил уголовное дело правонарушение, предусмотренное ст.436-2 ч.1 УК Украины.

В ходе расследования было заключено соглашение о признании виновности, на основании чего своим приговором суд утвердил данное соглашение и назначил согласованное наказание в виде штрафа в размере 1000 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 17 000 гривен.

В данном деле обвиняемая в категорической форме отрицала факты бомбардировки военнослужащими вооруженных сил российской федерации гражданского населения Украины, опровергала издевательства вооруженными силами российской федерации над гражданскими гражданами в г. Буча Киевской области во время его оккупации российской федерацией, а также указывала на территорию Украины виновные украинские власти тем самым отрицали и оправдывали вооруженную агрессию российской федерации против Украины.

Действия обвиняемой органом досудебного расследования квалифицированы по ч.1 ст.436-2 УК отрицании и оправдании вооруженной агрессии российской федерации против Украины, начатой в 2014 году.

В ходе расследования было заключено соглашение о признании виновности на основании того, что обвиняемая безоговорочно и в полном объеме признала свою виновность в совершении ею уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.436-2 УК Украины и обязуется безоговорочно признать свою виновность в объеме предъявленного подозрения.

Приговором суда постановлено утвердить соглашение о признании виновности в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.436-2 УК Украины, назначить согласованное сторонами в соглашении о признании виновности наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года и освободить осужденного от отбывания наказания , с установлением испытательного срока продолжительностью 1 год.

Обвиняемый по данному делу, используя учетную запись в мессенджере «Telegram», неоднократно в ходе переписки с гражданкой российской федерации направил последнее сообщение, в котором содержится оправдание, признание правомерной вооруженной агрессии РФ против Украины, в частности следующего содержания:

«К сожалению, 2 человека 🙁 Остальные мозг промыли максимально пропагандой. Есть люди в городе, которые понимают, что происходит, но их меньше и боятся что-либо говорить…», «Большинство с кем говорю думают, что рф это звери, которые убивают и наси…» и т.д.

Таким образом, обвиняемый совершил оправдание, признание правомерной вооруженной агрессии Российской Федерации против Украины, в том числе совершенное повторно, то есть уголовное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 УК Украины.

В ходе досудебного расследования обвиняемый безоговорочно признал свою виновность в совершении инкриминируемых ему уголовных правонарушений, обязался сотрудничать с правоохранительными органами и предоставить информацию обо всех известных ему обстоятельствах совершения преступления.

В судебном заседании прокурор, обвиняемый и его защитник просили суд утвердить соглашение о признании виновности и назначить обвиняемому согласованное сторонами наказание.

Беря во внимание указанное, суд утвердил соглашение о признании виновности, окончательно определив наказание в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества и освободив обвиняемого от отбывания наказания с испытанием 2 года испытательного срока.

В обход блокировки автономных систем, что обязало провайдеров заблокировать миллионы IP-адресов в российском сегменте интернета, обвиняемый через Интернет с использованием профиля социальной сети «Одноклассники» занимался распространением материалов, распространением видеозаписей, публикаций, в которых содержатся признаки оправдания, признания правомерной, отрицание вооруженной агрессии российской федерации против Украины, начатой в 2014 году, а также глорификация лиц, осуществлявших вооруженную агрессию российской федерации против Украины, начатую в 2014 году.

Сторона обвинения инкриминировала совершение уголовного преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 436-2 УК Украины (оправдание, признание правомерной, отрицание вооруженной агрессии рф против Украины, глорификация ее участников).

Обвиненный свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.436-2 УК Украины полностью и безоговорочно признал, искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, обязуется безоговорочно признать обвинение в объеме подозрения в судебном производстве и содействовать расследованию уголовного производства в установлении обстоятельств по выявлению и прекращению других известных ему криминальных правонарушений.

По приговору суда, между обвиняемым и прокурором было заключено соглашение о признании виновности, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без конфискации имущества и освобождено от отбытия назначенного наказания с испытанием на один год.

Обвиняемый, имеющий крайне негативное отношение к государственной власти, распространял материалы, в которых содержится оправдание, отрицание вооруженной агрессии российской федерации против Украины, начатой в 2014 году, используя собственную учетную запись социальной сети Facebook, которая есть в публичном доступе для неограниченного круга лиц.

В частности, на указанной своей странице в социальной сети обвиняемый распространил видеоматериал продолжительностью 23 мин. 47 сек. под названием «Репост!!!Сатанисты – устроили в Украине войну!!! Сатанист – снял маску!!!», в котором содержались многочисленные высказывания на оправдывание, отрицание вооруженной агрессии Российской Федерации против Украины, начатой в 2014 году.

Сторона обвинения инкриминировала совершение уголовного преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 436-2 УК Украины (оправдание, признание правомерной, отрицание вооруженной агрессии РФ против Украины, глорификация ее участников).

В ходе судебного разбирательства обвиняемый пояснил, что он действительно совершил инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, с прокурором добровольно заключил соглашение о признании виновности в котором согласовано наказание в виде трех лет лишения свободы без конфискации имущества и с освобождением его от отбывания наказания с испытанием.

Приговором суда обвиняемый признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 436-2 УК Украины, назначено согласованное сторонами соглашения наказание в виде лишения свободы сроком на три года без конфискации имущества и освобождено от отбывания назначенного наказания с испытанием с установлением испытательного срока в один год. Изъятые в ходе досудебного расследования доказательства частично изъяты.

Возврат обвинительного акта прокурора.

Судом установлено, что обвинительный акт по данному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 436-2 УК Украины не отвечает требованиям ст. 291 УПК Украины, поскольку при формулировании обвинения прокурором должным образом не соблюдены указанные требования закона. Обвинительный акт содержит неконкретность обвинения, что невозможно устранить при рассмотрении уголовного производства, что, в частности, и было указано и в определении Винницкого апелляционного суда от 29.12.2022, из которой усматривается, что в указанном обвинительном акте при формулировании обвинения прокурором не соблюдены требования ст. 291 УПК Украины.

С учетом изложенного суд считает, что ходатайство защитника и обвиняемого обоснованным, а обвинительный акт по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 436-2 УК Украины подлежит возврату прокурору для выполнения требований ст. 291 УПК Украины.

Фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте по указанному делу, не соответствуют диспозиции ст. 436-2 ч.2 УК Украины, а именно описательной части обвинительного акта изложено, что подозреваемый с помощью мобильного телефона изготовил видеозапись, в которой отрицал факт вооруженной агрессии Российской Федерации.

В резолютивной части обвинительного акта лицо обвиняется в распространении указанных материалов, но в обвинительном акте не указана дата совершения уголовного правонарушения, не указано при каких условиях была сделана видеозапись, не указано каким образом происходило распространение этих материалов, и где именно он распространялся.

То есть прокурор ссылается как на единственное доказательство на видеозапись, которая уже добавлена в другое уголовное производство по обвинению лица по ст.111-1 ч.1 УК Украины, где изложенные обстоятельства фактически дублируют обстоятельства уголовного правонарушения, на которое прокурор ссылается в данном обвинительном акте, и к материалам дел присоединено одно и то же доказательство, на котором и основывается все обвинения.

Учитывая это, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство защитника обвиняемого и вернуть прокурору обвинительный акт в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.436-2 УК Украины.

Защитник обвиняемого по данному делу заявила ходатайство о возвращении обвинительного акта по обвинению лица в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 436-2 и ч. 3 ст. 436-2 УК Украины, прокурору ввиду того, что обвиняемый не понимает язык, на котором составлен обвинительный акт, и не разговаривает на нем. Ссылается на то, что прокурор не совершил в ходе досудебного расследования способом и порядком, определяющим процессуальным законом, процессуальные действия, а именно: вручил подозрение и обвинительный акт обвиняемому языку, который он не понимает в нарушение требований статей 29, 68 УПК Украины.

В подготовительном судебном заседании установлено, что стороны уголовного производства в ходе досудебного следствия использовали устный перевод переводчика, привлеченного в ходе досудебного следствия.

Тем не менее, по убеждению суда сообщения о подозрении и обвинительном акте должны быть обязательно письменно переведены без каких-либо ходатайств стороны защиты, и этот перевод немедленно должен быть вручен обвиняемому, ведь переводчик обеспечивает обвиняемому коммуникацию с защитником для разработки правовой позиции. защиты. Устный перевод увеличивает реальное время подготовки для защиты и ставит под вопрос эффективность защиты, в том числе и личной защиты в таких условиях.

Ввиду этого суд считает необходимым вернуть обвинительный акт прокурору для выполнения требований ст. 29 УПК Украины.

Защитник обвиняемой по данному делу заявил ходатайство о возвращении прокурору обвинительного акта в связи с его несоответствием требованиям УПК Украины, в частности, указал, что в данном документе содержится указание на то, что лицо подозревается в совершении преступлений, то есть не получило статус обвиняемого. Кроме того, отметил, что в обвинительном акте отсутствует дата его составления. Указанные недостатки препятствуют назначению дела к рассмотрению.

Суд отмечает, что из содержания обвинительного акта усматривается, что обвиняемое лицо указано как подозреваемое и как обвиняемое. Кроме того, в формулировке обвинения при квалификации действий лица прокурором указано, что последний как раз подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 УК Украины. Такие противоречия в обвинительном акте, по мнению суда, могут стать в будущем основанием для отмены любого принятого судом окончательного решения, а следовательно, данный обвинительный акт в отношении лица не соответствует требованиям законодательства.

Кроме того, в обвинительном акте в разделе 9 не указана дата составления и утверждения обвинительного акта, что свидетельствует о несоответствии обвинительного акта и требовании, предусмотренном п. 9 ч. 2 ст. 291 УПК Украины.

Учитывая, что указанные факты являются основанием для возвращения обвинительного акта прокурору как не отвечающего требованиям УПК Украины, суд пришел к выводу, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению, а обвинительный акт – возвращению прокурору для устранения недостатков.

При рассмотрении апелляционной жалобы прокурора на вышеуказанное решение Киевский апелляционный суд поддержал указанное в определении суда первой инстанции относительно того, что из содержания обвинительного акта усматривается, что обвиняемое лицо указано в нем как подозреваемое и как обвиняемое. Кроме того, в формулировке обвинения при квалификации действий обвиняемой прокурором указано, что последняя подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 УК Украины. Следовательно, коллегия судей соглашается с заключением суда первой инстанции о том, что указанные противоречия в обвинительном акте могут стать в будущем основанием для отмены любого принятого судом окончательного решения, а следовательно, данный обвинительный акт не соответствует требованиям законодательства.

Также апелляционный суд отметил, что в обвинительном акте не указана дата его составления и подписания, что свидетельствует о несоответствии обвинительного акта требованию, предусмотренному п.9 ч.2 ст. 291 УПК Украины.

Суд признал такие нарушения требований уголовного процессуального закона существенными, учитывая, что заявил об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы прокурора.

В данном решении суд отмечает, что предъявленное лицу обвинение должно быть конкретным по содержанию. В частности, оно должно содержать данные о преступлении, в совершении которого обвиняется лицо, время, место и другие обстоятельства его совершения, насколько они известны следователю.

Проверив содержание данного обвинительного акта, суд считает, что обвинение, изложенное в нем, является неконкретным, а обвинительный акт, в этой части, не отвечает требованиям п. 5 ч. 2 ст. 291 УПК Украины, поскольку при изложении фактических обстоятельств уголовного правонарушения и формулировке обвинения органом досудебного расследования не указано место совершения уголовного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости возвращения обвинительного акта в уголовном производстве по обвинению в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 436-2 УК Украины для устранения вышеупомянутого недостатка.

Освобождение от отбывания наказания с испытанием.

Обвиняемый в разговоре с присутствующими оправдывал, признавал правомерной, отрицал вооруженную агрессию российской федерации против Украины, начатую в 2014 году, в том числе путем представления вооруженной агрессии российской федерации против Украины как внутреннего общественного конфликта, а также отрицал временную оккупацию части территории Украины. , в частности, следующие утверждения: «Украины как таковой не существовало никогда, это если исторически углубиться, никогда не существовало, территории не было целостной и россия забирает свое», «НАТО если бы руками украинцев пытается уничтожить российское государство и если вообще пойти дальше на территорию россии , захватить их и вообще уничтожить как государство, Россия защищается как может», «…перед тем как совершать какие-то страшные действия, например обстрел ракетами, обычно предупреждает украинцев. Он говорит там, например, не вступайте в НАТО, или не берите поддержку вооружения от НАТО и тогда не будет обстрела», «наши тоже Донбасс бомбили… ну, наши же мирное население бомбят и бомбили, то чего ты обижаешься на Россию?» и т.д.

Действия обвиняемого квалифицированы по ч.1 ст.436-2КК Украины, как оправдание, признание правомерной, отрицание вооруженной агрессии Российской Федерации против Украины, начатой в 2014 году, в том числе путем представления вооруженной агрессии российской федерации против Украины как внутреннего гражданского конфликта, отрицание временной оккупации части территории Украины.

Обвиняемый вину в совершенном преступлении не признал. Дал показания, что в ходе разговора не высказывал фраз, которыми оправдывал, признавал правомерной или отрицал вооруженную агрессию российской федерации против Украины.

Судом установлено, что своими действиями обвиняемый посягал на общественные отношения, обеспечивающие международный правопорядок, основывающийся на принципах неприменения силы, неприкосновенности границ, территориальной целостности.

С учетом обстоятельств происшествия судом установлено, что обвиняемый действовал с прямым умыслом, то есть желал навязать определенному кругу лиц свое определенное мнение, что указывает на наличие в его действиях субъективной стороны, как элемента состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 436-2 УК Украины.

Приговором суда обвиняемый признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.436-2 УК Украины, назначено наказание в виде пробационного надзора сроком на 2 года.

Обвиняемая неоднократно использовала личный профиль в интернет-мессенджере «Telegram» и в ходе переписки осуществила отрицание вооруженной агрессии рф против Украины, начатой в 2014 году, в частности во фрагменте разговора: «Доброго времени суток! Попробовали хотя бы попасть в рф. Не удалось. Получили отказ. Почему неизвестно. Сама россиянка, корни русские, почти всю жизнь прожила в Луганской области. Никогда не была против России, не писала никаких и вообще стараюсь никогда не писать и не нравиться ничего. Но… сейчас нахожусь по воле судьбы в Черкасской области. Считаюсь внутренне перемещенным лицом. К таким в Украине пристрастное отношение, особенно (к тем) кто из Донбасса, проверено. ….». В данном фрагменте имеется отрицание вооруженной агрессии России против Украины, начатой в 2014 году.

Таким образом, обвиняемая совершила уголовное правонарушение, предусмотренное ч. 1, 3 ст. 436-2 УК Украины – отрицание вооруженной агрессии российской федерации против Украины, начатой в 2014 году, в том числе совершенное повторно.

Допрошенная в судебном заседании обвинена в вине в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст.436-2 УК Украины признала полностью при обстоятельствах указанных в обвинительном акте, в совершенном искренне раскаивается и просит строго не наказывать и дала подробные объяснения по ее обвинению, которые полностью подтверждаются обстоятельствами совершения уголовных правонарушений, приведенными в обвинительном акте. По мнению суда, показы обвиняемой являются последовательными и логичными, отвечают обстоятельствам уголовного производства, поэтому не вызывают сомнений.

В связи с указанным суд признал обвиняемую виновной в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 УК Украины, назначил окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества и уволил обвиняемую от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком на 3 года.

Используя браузер Яндекс с автоматически настроенной специализированной программой для обхода блокировки – VPN, обвиняемый умышленно, преследуя антиукраинские идеологические мотивы, понимая публичный коммуникативный характер социальной сети относительно возможности распространения в ней информации, как среди своих друзей, так и среди неопределенного круга лиц, постоянно использовал собственную страницу в социальной сети ”Одноклассники”, в том числе для распространения материалов, вкус публикаций пропагандистского характера и распространения их среди неопределенного круга лиц, и таким образом закрепил на странице собственной учетной записи доступный для просмотра другими пользователями антиукраинский информационный контент, в котором содержится оправдание вооруженной агрессии Российской Федерации против Украины, начатой в 2014 году, в том числе путем признания правомерной временной оккупации части территории Украины, а также глорификация лиц, осуществлявших вооруженную агрессию Российской Федерации против Украины.

На основании изложенного, сторона обвинения инкриминировала совершение уголовного преступления, предусмотренного по ч. 2,3 ст. 436-2 УК Украины (оправдание, признание правомерной, отрицание вооруженной агрессии РФ против Украины, глорификация ее участников).

Обвиняемый полностью признал свою вину, отметил, что поступал неправильно, искренне раскаивается в содеянном.

В связи с этим суд избрал меру пресечения в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества и освободил обвиняемого от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив испытательный срок сроком 3 года.

Руководитель физического воспитания в Житомирском профессиональном лицее в телефонных разговорах неоднократно отрицал вооруженную агрессию российской федерации против Украины, начатую в 2014 году, путем эвфемизации (замены смягчающими или маскировочными словами, которые используют вместо слов, которые воспринимаются как нежелательной информации) ряда слов на определение агрессивных действий россии, связанных с вооруженным захватом территории Украины, агрессивной цели полномасштабного вторжения, слов на определение военных оборонных действий Украины, связанных с обороной населенных пунктов, освобождением территорий. Утверждал о неподлинности, бутафорности сцен освобождения украинских городов от российской оккупации, а также обвиняя украинскую сторону в совершении военных преступлений на территории Украины в нарушении правил ведения войны, заявляя, что украинские военнослужащие разбивают гражданскую инфраструктуру. Оправдывал вооруженную агрессию РФ против Украины, начатую в 2014 году, как будто бы направленную против фашизма (нацизма) как признанного политически и исторически безапелляционного зла, общественно опасного явления, утверждая о господстве в Украине фашистской идеологии, называя украинцев нацистами.

Обвиняемый свою вину в совершении уголовного правонарушения признал полностью и показал, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, совершил уголовные правонарушения. Искренне раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Приговором суда обвиняемый признан виновным в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 436-2 ч. 1, 436-2 ч. 3 УК Украины и назначено ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, без конфискации имущества, и освобожден от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 3 года не совершит нового уголовного правонарушения.

Обвиняемый распространял материалы, содержащие оправдывание, признание правомерной, вооруженной агрессии Российской Федерации против Украины, начатой в 2014 году, оправдание, признание правомерной временной оккупации части территории Украины, а также глорификацию лиц, осуществлявших вооруженную агрессию российской федерации против Украины, начатую в 2 году, среди неограниченного круга лиц, поскольку его учетная запись открыта к просмотру, а также среди 1 345 человек, которые являются его «друзьями» в указанной социальной сети. Указанные лица могли беспрепятственно просматривать на странице аккаунта обвиняемого «посты», «картинки», «темы», «сообщения», которые последний распространял.

В ходе судебного разбирательства установлено, что преследуя преступный умысел, желая наступления негативных последствий распространения указанной информации, обвиняемый совершал вышеуказанные противоправные деяния в контексте продолжающейся вооруженной агрессии рф против Украины, которая развернута на всей ее территории, следовательно, совершил все зависимые от него информационной безопасности человека и гражданина, общества и государства, и довел свое преступление до конца.

Обвиняемый безусловно и безоговорочно признал вину в совершении указанного уголовного преступления в полном объеме.

В связи с этим суд признал обвиняемого виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 436-2 УК Украины, назначил ему наказание в виде лишения свободы на два года без конфискации имущества и освободил от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытанием с испытательным сроком в год.

Органом досудебного расследования установлено, что обвиняемый, находясь на территории Закарпатской области в неустановленном досудебном расследовании месте, создала общедоступный профиль в социальной сети Facebook, где зарегистрировалась с целью создания, распространения и доведения до сведения многих людей (неопределенного круга лиц-пользователей сети Интернет) своих радикальных идей и публичных призывов к действиям, направленным на захват государственной власти.

Будучи активным пользователем социально-ориентированного веб-ресурса сети Интернет – «Facebook», обвиняемое лицо разместило и распространило ряд материалов с публичными призывами к захвату государственной власти Украины, в частности, на собственной странице учетной записи «Фейсбук» разместило публикацию, начинающуюся со слов: «Во время войны власть не критикуют, – сказала власть. Во время войны предателей вешают, ответил народ» и завершается словами «гарантируется свободное волеизъявление», разместила публикацию, начинающуюся со слов: «ПАМЯТКА ЗЕЛЕНСКОМУ!!!» и завершается словами «принципам прямой демократии!!!».Кроме этого, установлено, обвиняемое, являясь сторонницей милитаризованной политики осуществляемой российской федерацией в отношении Украины и поддерживая идеологическую основу так называемого «русского мира», с использованием информационных ресурсов, сознательно распространяет материалы, в которых содержится оправдание, признание правомерной, отрицание вооруженной агрессии Украины.

Обвиненная свою вину в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 109, ч.2 ст. 436-2 УК Украины признала полностью, подтвердила указанные в обвинительном акте обстоятельства.

На основании указанного, приговором суда обвиняемая признана виновной в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.109, ч.2 ст.436-2 УК Украины, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без конфискации имущества и освобождено от отбывания наказание с испытанием сроком 1 год 6 месяцев. Вещественные доказательства возвращены обвиняемой.

Наказание в виде штрафа.

Обвиняемая по данному делу с помощью своего аккаунта в мессенджере Viber разместила материалы путем опубликования сообщения со следующим текстом: «Урааа!!! Победа! Пусть только на части Донбасса. В городе ночью было тихо и сейчас спокойно. Соседи написали, прошли военные РФ, пытались есть раненные, больные, нужны ли продукты».

В результате указанных действий обвиняемая путем отправки указанной публикации пользователю в мессенджере Viber выражала приверженность (глорификация) лиц, осуществлявших вооруженную агрессию российской федерации против Украины.

Согласно заключению судебной лингвистической (семантико-текстуальной) экспертизы, указанная публикация содержит глорификацию (выражение приверженности) к военным российской федерации, которые в соответствии с складывающейся в настоящее время ситуацией осуществляют вооруженную агрессию Российской Федерации против Украины.

Своими действиями, выразившимися в оправдывании, признании правомерной, отрицание временной оккупации части территории Украины, а также глорификация лиц, осуществлявших вооруженную агрессию Российской Федерации против Украины, начатую в 2014 году, представителей вооруженных формирований Российской Федерации, иррегулярных незаконных вооруженных формирований и групп наемников, созданных, подчиненных, управляемых и финансируемых Российской Федерацией, а также представителей оккупационной администрации Российской Федерации, которую составляют ее государственные органы и структуры, функционально ответственные за управление временно оккупированными территориями Украины, и представителей подконтрольных Российской Федерации самопровозглашенных органов властных функций на временно оккупированных территориях Украины, обвиняемая совершила уголовное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 436-2 УК Украины.

В судебном заседании обвиненная вину в выдвинутом ей обвинении в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 436-2 УК Украины, признала полностью, не оспаривает обстоятельства, изложенные в обвинительном акте.

В своем определении суд пришел к выводу, что обвиняемым необходимым и достаточным наказанием для ее исправления и перевоспитания необходимо назначить наказание, что не указано в санкции ч. 1 ст. 436-2 УК Украины, в виде штрафа в размере 1500 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 25500 гривен.

Отказ в утверждении соглашения о признании виновности.

Обвиняемый после объявления прокурором краткого изложения обвинительного акта и текста соглашения о признании виновности заявил о том, что свою виновность в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 436-2 УК Украины не признает, соглашение подписал по неосведомленности, и просил суд расценивать его позицию как отказ в утверждении соглашения.

Защитник обвиняемого просил суд отказать в утверждении соглашения, а в решении вопроса о возвращении обвинительного акта возложился на усмотрение суда.

Учитывая, что обвиняемый не признает своей виновности и возражает против утверждения соглашения, а соглашение о признании виновности заключено в ходе досудебного расследования, суд считает, что в утверждении соглашения о признании виновности необходимо отказать, а уголовное производство возвратить прокурору для продления досудебного расследования.

Лицо, обвиняемое по данному делу, признало вину в совершении инкриминируемых уголовных правонарушений и объяснило суду, что действительно было зарегистрировано в социально-ориентированной сети «Одноклассники» под публичной общедоступной учетной записью. Подтвердила, что действительно положительно реагировала путем проставления отметки «считает классным» и распространяла публикации фотоизображений мужчины в форме военнослужащего российской оккупационной армии с георгиевской (гвардейской) лентой на рукаве и военнослужащего российской оккупационной армии, поскольку считает положительным момент возвращения отца домой, независимо какой армии.

Пока понимает, что поступила неправильно, обещает больше таких действий не совершать. Поддерживает военных ВСУ, пересылая на их нужды соответствующие средства.

В связи с этим обвиняемая заключила соглашение с прокурором с участием защитника. На судебном заседании просила его утвердить. Однако, не может указать, какие ей необходимо совершать действия по исполнению обязанности сотрудничать со стороной обвинения в разоблачении совершенных ею уголовных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.ч. 2.3 ст. 436-2 УК Украины, думает, что не может совершать в будущем аналогичных действий.

Защитник подтвердил, что принимал участие в заключении между обвиняемым и прокурором соглашения о признании виновности.

Однако, ввиду того, что обвиняемая не осознает какие действия она должна совершить во исполнение указанной обязанности, а суд не установил обстоятельств, при которых последняя может выполнять такую обязанность, так как досудебное расследование в указанном уголовном производстве завершено направлением в суд обвинительного. акта, а прокурором не доказано, что существуют другие уголовные производства по обвиняемой в которых досудебное расследование продолжается, в связи с чем усматривается очевидная невозможность выполнения обвиняемой взятых на себя по соглашению обязательств, что является основанием для отказа в утверждении соглашения.

В ходе подготовительного судебного заседания по данному делу, суд, рассмотрев обвинительный акт с соглашением о признании виновности, пришел к выводу, о не соответствии последней требованиям действующего Уголовного процессуального кодекса Украины и Закона Украины об уголовной ответственности, исходя из того, что из соглашения о признании виновности и обвинительного акта усматривается, что лицо обвиняется в совершении нетяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 436-2 УК Украины, который карается ограничением свободы сроком до 5 лет, или лишением свободы на тот же срок с конфискацией имущества или без таковой. Указанное преступление является преступлением против мира, безопасности человечества и международного правопорядка, то есть посягает на основополагающие принципы построения общества, а потому, несмотря на размер уголовного наказания, предусмотренного санкцией статьи, по своей сути является более тяжким преступлением, чем любое другое преступление, за которое предусмотрено такое же наказание в любой другой сфере правоотношений.

Суд учитывает, что военная агрессия российской федерации продолжается по сей день. Назначение наказания, согласованное сторонами уголовного производства, без установления всех обстоятельств совершенного уголовного правонарушения, системного анализа личности обвиняемого и условий, побуждавших к совершению этого преступления, при таких обстоятельствах явно не отвечают интересам общества.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о невозможности утверждения данного соглашения и данным определением отказал в утверждении соглашения.

Исследовав содержание соглашения о признании виновности, заключенного между прокурором второго отдела управления организации и процессуального руководства досудебным расследованием и поддержания публичного обвинения в уголовных производствах органов безопасности Департамента надзора за соблюдением законов органами безопасности Офиса Генерального прокурора, судом установлено, что согласованное сторонами наказание является и не отвечающим общим принципам назначения наказания, закрепленным ст. 65 УК Украины.

Ссылаясь на практику Верховного Суда, суд отметил, что безоговорочное признание обвиняемой своей виновности в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 УК Украины, о которых указано в условиях соглашения о признании виновности, не отвечает действительным обстоятельствам дела и фактической позиции обвиняемой в отношении предъявленного ему обвинения, в чем смог убедиться суд, заслушав показания обвиняемой во время подготовительного судебного заседания, предоставленных им под время выяснения судом добровольности, истинности и искренности ее позиции при заключении соглашения о признании виновности.

То есть, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что утверждение судом соглашения о признании виновности не только не будет отвечать интересам общества, но и будет противоречить задачам уголовного производства, а потому суд отказывает в утверждении соглашения о признании виновности в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных .2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 УК Украины.

Отмена освобождения от отбывания наказания.

Обвиняемое лицо из собственной учетной записи социальной сети «Одноклассники» путем проставления отметки «Считает классным», неоднократно распространило публикации, в которых содержится оправдание и отрицание вооруженной агрессии российской федерации против Украины, начатой в 2014 году, отрицание территории Украины, оккупации также глорификация лиц, осуществлявших вооруженную агрессию российской федерации против Украины, начатую в 2014 году, а именно представителей вооруженных формирований российской федерации и иррегулярных незаконных вооруженных формирований, созданных, подчиненных, управляемых и финансируемых Российской Федерацией. Исходя из функционала социальной сети Одноклассники, в результате распространения обвиняемой указанных публикаций они были визуально восприняты неопределенным количеством пользователей социальной сети Одноклассники, в частности ее друзьями и подписчиками.

Поскольку в судебном заседании обвиняемая признала фактические обстоятельства совершения уголовных правонарушений и свою вину в совершенном, Попельнянским районным судом Житомирской области обвиняемая была освобождена от отбывания наказания в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества с испытанием в течение 2 лет испытательного срока.

Тем не менее, Житомирский апелляционный суд в своем приговоре отмечает, что обязательным условием применения освобождения от отбывания наказания с испытанием, относящимся к дискреционным полномочиям суда, является совокупность обстоятельств, которые с достаточной убедительностью свидетельствовали о возможности исправления лица без отбывания наказания.

О невозможности применения к обвиняемому лицу института освобождения от отбывания наказания с испытанием свидетельствует то, что последняя совершила уголовные правонарушения, которые в соответствии с разделом ХХ УК относятся к уголовным правонарушениям против мира, безопасности человечества и международного правопорядка, в то время, когда в соответствии с Указа Президента Украины №64\2022 от 24.02.2022 в связи с военной агрессией российской федерации против Украины, согласно п.20 ч.1 ст.106 Конституции Украины, Закона Украины «О правовом режиме военного положения» введено военное положение на всей территории Украины, что свидетельствует о повышенной общественной опасности этих преступлений.

Учитывая указанное, приговором Житомирского апелляционного суда отменен приговор суда первой инстанции по части назначения наказания обвиняемым и назначено новое наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.

Приговором суда первой инстанции обвиняемого в неоднократном оправдывании агрессии РФ против Украины, а именно совершении уголовных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 ст. 436-2 УК Украины с использованием социальной сети «Одноклассники» было окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без конфискации имущества и освобождено от отбывания наказания с испытанием на срок 3 года с возложением на него определенных обязанностей.

Местный суд, назначая осужденному, пришел к выводу о возможности исправления без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением во время испытательного срока.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы прокурора в апелляционной жалобе, признал их способными по поводу неправильного применением судом освобождения от отбывания наказания, пришел к выводу, что реальное отбывание наказания будет целесообразным и будет соответствовать цели его назначения.

В частности, апелляционный суд отметил, что суд первой инстанции не в полной мере учел требования закона, объективно влияющие на освобождение от отбывания наказания с испытанием.

В то же время апелляционный суд акцентировал, что обвиняемый осуществлял оправдание вооруженной агрессии, глорификацию представителей вооруженных формирований российской федерации в период военного положения в Украине, что свидетельствует о выраженных украинофобских настройках, негативном отношении к украинской власти и народу, поддержании российской агрессии против Украины.

Ввиду указанных обстоятельств апелляционный суд отменил приговор суда первой инстанции и новым приговором назначил наказание без освобождения от отбывания наказания, что, по мнению суда, способствовало бы исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Указанные выводы апелляционной инстанции поддержал Кассационный уголовный суд Верховного суда.

По мнению коллегии судей, назначенное наказание является соразмерным противоправным деянием, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений и не может считаться явно несправедливым по причине строгости или недостаточным для достижения цели наказания.

В итоге осужденному было окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без конфискации имущества.

При рассмотрении дела о распространении в социальной сети «Одноклассники» материалов антиукраинского характера, в том числе и содержащих оправдания, возражения вооруженной агрессии российской федерации против Украины, начатой в 2014 году, а также глорификацию лиц, осуществлявших вооруженную агрессию российской против Украины, начатую в 2014 году, представителей вооруженных формирований российской федерации, судом первой инстанции была избрана мера пресечения в виде 5 лет лишения свободы с освобождением от выбывания наказания с испытанием с испытательным сроком продолжительностью 3 года с возложением на обвиняемого соответствующих обязанностей.

Указанный приговор был поддержан Винницким апелляционным судом, апелляционная жалоба прокурора о назначении наказания в виде 5 лет лишения свободы без права на освобождение от наказания с испытанием оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменений.

Тем не менее, при рассмотрении кассационной жалобы прокурора на решение суда первой инстанции и апелляционного суда, коллегия судей Кассационного уголовного суда Верховного суда обращает внимание на то, что обвиняемый, совершая указанные уголовные правонарушения во время вооруженной агрессии рф против Украины, не просто засвидетельствовал свою антиукраинскую позицию, но и создал воображение у врага, что граждане Украины поддерживают позицию российской власти, желают прихода «русского мира» в украинские города и села, что в свою очередь подпитывает в них уверенность в успешности их действий на территории Украины и побуждает к продолжению войны против Украины, ведь запрещенная в Украине сеть Одноклассники пользуется популярностью именно в российской федерации.

Постановлением Кассационного уголовного суда Верховного суда кассационная жалоба прокурора удовлетворена, определение Винницкого апелляционного суда отменено, дело направлено на повторное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, решением которого обвиняемому назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.

Наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Обвиняемая не один раз распространила публикации в социально-ориентированной сети «VK» остальных юзеров, в частности, с изображением заместителя командующего черноморским флотом российской федерации капитана 1 ранга и текстом следующего содержания: «Замкомандующего черноморским флотом погиб в боях за освобождение Мариуполя от нацистов. Сообщила сенатор от Севастополя», чем распространила материалы, в которых содержится глорификация лиц, осуществлявших вооруженную агрессию российской федерации против Украины – представителей вооруженных формирований российской федерации и оправдания вооруженной агрессии российской федерации против Украины.

Обвиняемая в судебном заседании вина в совершенных уголовных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.436-2 УК Украины, ч.3 ст.436-2 УК Украины признала. Раскаялась и объяснила, что действительно распространяла информацию об оправдывании агрессии российской федерации, которая не понимала неправильности своих действий и нарушает закон, но сейчас понимает преступность своих действий.

Суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного уголовного преступления. При этом суд учитывает также лицо виновного, которое ранее не судимо, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, имеет ряд тяжелых заболеваний.

Приговором суда обвиняемая признана виновной в предъявленном обвинении в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.436-2 УК Украины, ч.3 ст.436-2 УК Украины, назначено окончательное наказание в виде одного года и двух месяцев лишения свободы, без конфискации имущества.

Обвиняемый, будучи зарегистрированным в системе мессенджер – Telegram, неоднократно предоставил текстовую информацию о расположении Вооруженных войск Украины с возможностью их идентификации на местности в частных сообщениях мессенджера «Telegram» на аккаунт зарегистрированный как «Правда 2022», в частности, предоставлял подобную текстовую информацию часть в районе Военведу, бывшее летное училище», указав адрес, «продовольственный состав ВСУ на территорию жир комбината в Баварии» и т.д. Также обвиняемый распространял пропагандистские призывы, которыми оправдывал и поддерживал агрессию россии против Украины.

Такое деяние является несанкционированным распространением информации о движении, перемещении или размещении Вооруженных Сил Украины, других образованных в соответствии с законами Украины военных формирований, по возможности их идентификации на местности, совершенное в условиях военного положения, основными взаимосвязанными признаками и мотивами которого являются: – специальный антигосударственный мотив – совершение деяния в ущерб интересам Украины; -цель – причинение вреда национальной безопасности Украины; – доказательство через сеть «Интернет» несанкционированной информации о движении, перемещении и размещении военной техники, украинских военнослужащих и других образованных в соответствии с законами Украины военных формирований в условиях военного положения, понимая, что предоставленная им информация в дальнейшем может быть использована против ВСУ, осуществляющих отпор вооруженной агрессии рф против Украины. Также, уголовно наказуемым фактором несанкционированности распространенной информации является факт отсутствия размещения или распространения этой информации Министерством обороны Украины, Генеральным штабом ВСУ, или другими уполномоченными государственными органами.

Суд признает, что эти действия носят добровольный характер, совершенные по собственному желанию, без физического и психического принуждения. На основании этого сторона обвинения инкриминировала совершение уголовного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 114-2, ч. 3 ст. 436-2 УК Украины (в том числе оправдание, признание правомерной, отрицание вооруженной агрессии РФ против Украины, глорификация ее участников).

Учитывая искреннее признание обвиняемым своей вины, суд признал последнего виновным в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 114-2, ч. 3 ст. 436-2 УК Украины, назначил ему наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества. Имущество, изъятое в качестве вещественных доказательств, конфисковано в пользу государства.

Обвиняемый распространил материал, в котором содержится глорификация лиц, осуществлявших вооруженную агрессию российской федерации против Украины, начатую в 2014 году, и представителей подконтрольных российской федерации самопровозглашенных органов, совершенное повторно, при следующих обстоятельствах.

Ранее обвиняемый был признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 436-2 УК Украины (оправдание, признание правомерной, отрицание вооруженной агрессии РФ против Украины, глорификация ее участников), но указанный приговор не вступил в действие на момент совершения повторного правонарушения.

В этой связи, обвиняемому по данному делу инкриминировано совершение уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 436-2 УК Украины (оправдание, признание правомерной, отрицание вооруженной агрессии РФ против Украины, глорификация ее участников, совершенное повторно).

Приговором суда обвиняемый признан виновным и назначен наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без конфискации имущества.

Кроме того, учитывая ранее вынесенный приговор, по совокупности приговоров, к назначенному обвиняемому наказанию по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 3 месяца без конфискации имущества.

По идеологическим мотивам, россиянин пенсионного возраста распространил публикацию в виде креолизованного текста на русском языке, содержащий изображение карты Украины выполненной в черном, желтом и белом цвете, то есть в цветах первого официально утвержденного флага русской империи 1858 года, надписью «МАЛОРОСИЯ русской империи конца XIX – начала XX века и текстом следующего содержания: «Украина прекратит существовать в этом году! Несуразность руководства ВСУ ведет к концу этого проекта. Вновь будет восстановлена дружественная страна братьев, а не предателей и гадов, будет Малороссия! Проект Украины признан: агрессивно-предательским и не жизнеспособным» (перевод с рус.), то есть осуществил распространение материалов с публичными призывами к совершению умышленных действий, направленных на изменение границ территории Украины, соединенных с разжиганием национальной розни. Кроме того, распространял текстовые публикации пропагандистского содержания, чем распространил материалы, в которых содержится оправдание вооруженной агрессии российской федерации против Украины, начатой в 2014 году, путем изображения как освободительной войны.

В судебном заседании обвиняемый отрицает свою вину в совершении инкриминируемых ему уголовных правонарушений, ссылаясь на то, что ему неизвестно, каким образом на его странице могли появиться публикации и каким образом он их мог распространить в социальных сетях, а также то, что даже при распространении таких, их могли видеть только граждане России, являются надуманными. Тем не менее, поскольку создание, хранение, распространение таких публикаций может быть только по инициативе и желанию пользователя страницы в соцсетях, его виновность в совершении преступлений подтверждена в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, обвиняемым было выявлено принципиальное нежелание говорить на украинском языке. Во избежание нарушения прав обвиняемого, на которое он ссылался, суд обеспечил последнему переводчику с украинского на русский язык в ходе судебного разбирательства и исследования письменных доказательств.

Приговором суда обвиняемый признан виновным в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 161, ст. 436, ч. 2 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 УК Украины, и назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества с лишением права занимать должности в органах государственной власти на 3 года. Отмечается, что приговор, по которому обвиняемый осужден по ч. 1 ст. 436-1 УК Украины, должно выполняться отдельно.

Касьяненко Дмитрий Леонидович

Касьяненко Дмитрий Леонидович

Адвокат, управляющий партнер Юридической компании "Касьяненко и партнеры". С 2002 года, Дмитрий Леонидович начал свой путь в юридической сфере, пройдя путь от ключевых позиций в бизнес-структурах до важных ролей в государственном секторе. Благодаря своему опыту, он стал известным специалистом в областях уголовного права, банковского и финансового права, хозяйственного и налогового права и процесса.

Подписаться
Уведомление о
0 Комментарий
Просмотры
Новее Старше
Inline Feedbacks
View all comments